¿Sobreseimiento?

La creación de un grupo en homenaje a Andrés Arocena en Facebook, trajo consigo no sólo la espontánea multiplicación de miembros en siete días, sino también una llamativa noticia que introdujeron dos miembros en el foro donde los simpatizantes y amigos del homenajeado dejan sus mensajes recordándolo.
El grupo, creado el 14 de enero por María Inés Carrau Lussich, está al borde de los trescientos miembros, encontrándose entre éstos reconocidos dirigentes blancos, tanto del plano departamental como del nacional.
La noticia en cuestión la dio, en el foro, el ingeniero Alvaro Carrau Carve, padre de la creadora del grupo. Al mediodía del jueves 15, Afirmó que la muerte del líder blanco se dio "poco antes de que salga el sobreseimiento de la causa", por lo cual falleció "sin saber que al final la justicia le daría la razón", estando "intacto su honor", según comentó.
Esa era la única mención al sobreseimiento de Arocena, hasta ayer. Nicolás Fossati, hijo del cantautor Carlos María, subrayó en el foro que era necesario "hacer mención al sobreseimiento de la causa", recalcando que "dos días después de su muerte, Andrés fue encontrado completamente inocente por la justicia".
Ni el abogado floridense de Arocena, Ernesto Noria, ni fuentes de la Fiscalía, ni en la cúpula de la 62 (Carlos Enciso, por ejemplo) están al tanto de que esto sea así. Incluso sorprende que haya habido un dictamen 1) en plena feria judicial, y 2) post mortem (en todo caso podría haberse 'conocido' un dictamen definido previo al fallecimiento).
Mientras aguardo respuesta a los mensajes que le envié a Carrau y Fossati, mando algunas conjeturas, apoyado en conversaciones que en las últimas 24 horas he mantenido con personas vinculadas al caso.
1) Al fallecer Arocena la causa puede haber sido archivada automáticamente, por no poder ser juzgado alguien que no existe.
2) En 2006 el ex intendente fue procesado por 'abuso de funciones en reiteración real' y un delito de 'falsificación ideológica de un documento', siendo este último producto de no haber declarado la bodega de La Cruz como parte de su patrimonio. Arocena adujo responder a la pregunta ¿por qué conceptos tiene ingresos?, obviando por ello mencionar la bodega, pues se trataba de algo deficitario en ese momento (de hecho poco tiempo después la vendió). En tal sentido, en octubre de 2008, cuando el fiscal Leonardo Morales pidió la condena por siete delitos de abuso de funciones, no incluyó el de falsificación. Puede, en tal sentido, haberse definido el sobreseimiento por ese delito, aunque también llama la atención que la decisión se tome durante la feria judicial. Y de ser así debería haber sido antes de la muerte, me señaló un letrado).
Sea como sea, resulta extraño que en medio de la feria se haya efectivizado el sobreseimiento o el archivo, por lo cual toma fuerza la hipótesis de una decisión tomada por algún magistrado, no formalizada, pero sí comentada en ámbitos íntimos.... desde donde se comenzó a propagar.
Otra opción es que no haya pasado absolutamente nada, pero parece ser la menos probable.